前言

隨著社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)、科技的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代建筑呈現(xiàn)出大型化、復(fù)合化、智能化、人性化等特征。因此，對(duì)火災(zāi)發(fā)生時(shí)如何安全、準(zhǔn)確、迅速疏散進(jìn)行研究具有重要意義。而傳統(tǒng)的自帶蓄電池消防應(yīng)急照明燈及疏散指示標(biāo)志燈不僅可靠性、安全性無(wú)法保證，而且由于各個(gè)產(chǎn)品都是獨(dú)立運(yùn)行的，給檢查維護(hù)增加了困難，同時(shí)也不便于集中管理和控制。而A型應(yīng)急照明集中電源采用集中控制型，在系統(tǒng)的可靠性、安全性、使用壽命、維護(hù)與管理、用電管理等方面均優(yōu)于傳統(tǒng)的自帶蓄電池非集中控制型系統(tǒng)。本文通過(guò)以下幾點(diǎn)分析A型應(yīng)急照明集中電源的優(yōu)勢(shì)。

供電方式及負(fù)載要求比較

集中電源集中控制型：疏散指示牌和應(yīng)急燈本身不帶電源，正常照明電源故障或發(fā)生火災(zāi)時(shí)，由集中應(yīng)急電源供電，電源可以靈活供電，滿足各種負(fù)載要求。指示牌功率比較小，小于1W。
自帶蓄電池集中控制型：每個(gè)疏散指示牌和應(yīng)急燈自帶備用蓄電池，正常照明電源故障或發(fā)生火災(zāi)時(shí)，備用電源自動(dòng)投入，獨(dú)立供電不能為其他設(shè)備提供應(yīng)急保障電源。指示牌的功率一般都大于1W。
結(jié)論：前者好

系統(tǒng)可靠性比較

集中電源集中控制型：所有燈具內(nèi)部復(fù)雜的電子電路被省掉了，只有集中電源部分有復(fù)雜電路。因此單純就故障率來(lái)講集中供電式應(yīng)急照明系統(tǒng)可靠性要高得多。
自帶蓄電池集中控制型：每個(gè)燈具內(nèi)部都有變壓、穩(wěn)壓、充電、逆變、蓄電池等大量的電子元器件，整個(gè)應(yīng)急照明系統(tǒng)中的電子元器件胡數(shù)量就更多了，顯而易見(jiàn)這種形式存在著大量的故障隱患點(diǎn)。
結(jié)論：前者可靠性強(qiáng)

使用壽命和安全性比較

集中電源集中控制型：整個(gè)系統(tǒng)采用集中電源，電源設(shè)備只有一套，電源采用較好的技術(shù)來(lái)達(dá)到保護(hù)、控制蓄電池充放電周期等各個(gè)環(huán)節(jié)。標(biāo)準(zhǔn)要求應(yīng)急供電時(shí)間大于90min。燈具是安全電壓24V供電。
自帶蓄電池集中控制型：應(yīng)急燈的正常電源接自普通照明供電回路中，在使用、檢修、故障時(shí)電池均需充放電，而且由于體積和價(jià)格胡原因，一般燈具胡充放電電路設(shè)計(jì)的都盡可能簡(jiǎn)單，難以達(dá)到較好的性能指標(biāo)，燈具標(biāo)準(zhǔn)要求應(yīng)急供電時(shí)間大于30min。再由于應(yīng)急燈具大部分時(shí)間處于工作狀態(tài)，其內(nèi)部溫度比較高，這些都對(duì)蓄電池產(chǎn)生不利影響，縮短其壽命，從而影響燈具的使用壽命。燈具正常供電電壓是220V交流電。
結(jié)論：前者壽命長(zhǎng)且安全

維護(hù)與管理比較

集中電源集中控制型：燈具內(nèi)的線路簡(jiǎn)單，拆卸方便；而集中應(yīng)急電源自帶檢測(cè)功能，用計(jì)算機(jī)來(lái)進(jìn)行監(jiān)視與管理；在燈具發(fā)生故障，電源發(fā)生故障或電源將要耗盡時(shí)，發(fā)出聲光報(bào)警，能知道具體故障的位置，從而大大降低了系統(tǒng)維護(hù)管理的工作量。
自帶蓄電池集中控制型：由于應(yīng)急燈具分布于建筑物內(nèi)各處，平時(shí)由交流電源供電，蓄電池部分故障，平時(shí)不容易發(fā)現(xiàn)，而且其內(nèi)部線路復(fù)雜，元器件多，不易判斷問(wèn)題，維護(hù)工作量大。
結(jié)論：前者維護(hù)成本低

總體價(jià)格比較

集中電源集中控制型：前期系統(tǒng)的價(jià)格主要體現(xiàn)在集中電源。后期維護(hù)成本低。
自帶蓄電池集中控制型：前期系統(tǒng)的價(jià)格主要體現(xiàn)在燈具數(shù)量。后期維護(hù)成本高。
結(jié)論：前者低